История античной Иудеи
ГлавнаяМагазин JUDAEA.RUПартнеры сайтаДисклеймерФорумКонтакты

Поиск по сайту

Интересные материалы сайта

ПАРТНЕРЫ САЙТА

Иерусалимские древности

Географическое общество Израиля

В поисках древнего названия Хирбет Кейафы

 NADAV NA'AMAN
DEPARTMENT OF JEWISH HISTORY,
TEL AVIV UNIVERSITY

Перевод © JUDAEA.RU - 2008 г. 

Перевод статьи, опубликованной в журнале The Journal of Hebrew Scriptures. VOLUME 8, ARTICLE 21

1. Хирбет Кейафа  и Царство Гат (Kingdom of Gath)

Хирбет Кейафа (Khirbet Qeiyafa) расположена в северной части долины Эла (Valley of Elah), к востоку от Тель Захарии (Tell Zakariyeh) (библейского Азека (Azekah)) и северу от Хирбет Аббад (Khirbet ‘Abbad) (библейского Сокхофа (Сохо, Socoh)). Долина Эла, о которой идет речь, наиболее известна из библейской истории по битве между Давидом и Голиафом (1 кн. Царств, 17:1). Последние раскопки в Хирбет Кейафе открыли укрепленную цитадель на вершине холма. Крепость была окружена стеной (casemate wall) на площади около 23 дунамов (1 дунам - 1000 кв. метров), керамика полов датируется 10 в до н.э. (Garfinkel and Ganor 2008). Среди значимых находок с этих раскопок есть протоханаанский остракон, о котором до сих пор (на конец ноября 2008 г.) не было публикаций.

Гарфинкель и Ганор  обсуждали возможную политическую принадлежность этого города и предположили, что он был иудейским форпостом на границе с территорией филистимлянам. Их основные аргументы - похожесть керамики на ту, что ранее обнаруживалась в других раскопах иудейских поселений, отсутствие свиных костей и предполагаемый язык надписи на остраконе. Поскольку поселение находилось на периферии, тип найденной керамики и отсутствии филистимлянской (Philistine) керамики не может разрешить вопрос политической принадлежности. Кроме того, необоснованно на столь раннем этапе раскопок утверждать были там свиные кости или нет. Даже если предположить, что жители Хирбет Кейафы избегали употребления свинины, это мог быть город царства Гат (Gath), как Бейт-Шемеш (Beth-shemesh) периода I Железного века (Iron Age I), который относился к царству Екрон (Ekron), но жители которого не ели свинину (по поводу свиных останков в качестве этнического определителя см. Hesse 1990; 1995; Hesse and Wapnish 1997)1 Наконец, протоханаанские надписи I-IIA Железного века обнаружены во многих долинах (‘Izbet-Sartah, Gezer, Beth-Shemesh, Tel Batash, Tell es-Sāfi, Tel Zayit, Qubur el-Walaidah), но редки в холмистой местности. Таким образом, предполагается, что Хирбет Кейафа относился к царству Гат (Тель эс-Сафи, Tell es-Sāfi), расположенном в 11,5 км к западу от него.

2. Идентификация Хирбет Кейафы с античным поселением

Что может подтвердить идентификацию Хирбет Кейафы? История сражения Давида с Голиафом описывает арену битвы следующим образом (1 кн. Царств 17:1-2): «Филистимляне собрали войска свои для войны и собрались в Сокхофе, что в Иудее, и расположились станом между Сокхофом и Азеком в Ефес-Даммиме. А Саул и Израильтяне собрались и расположились станом в долине дуба и приготовились к войне против Филистимлян.» (JUDAEA.RU -Английский вариант говорит все же про долину Эла. "Now the Philistines gathered their armies for battle; and they were gathered in Socoh, which belongs to Judah, and encamped between Socoh and Azekah, in Ephes-dammim; and Saul and the men of Israel were gathered, and encamped in the valley of Elah, and drew up in line of battle against the Philistines".) Описание указывает, что история была записана после объединения царства Иуды, когда Сокхоф (и Азек) были иудейскими городами. Согласно этому описанию, филистимляне расположились лагерем на юге долины Эла, где должен быть Эфес-Даммим, а Саул с армией прибыл с северо-востока и встал на севере долины. Хотя еврейская армия располагалась недалеко от Хирбет Кейафы, этот важный форпост не упоминается в истории. Очевидно, что в то время, когда она была записана, крепость была разрушена и сровнена с землей.

Есть еще одна история битвы еврейского воина против Голиафа из Гата, описанная во 2 кн. Царств 21:19: «Было и другое сражение в Гобе; тогда убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского, Голиафа Гефянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей.» Три элемента связывают эту историю с историей о битве Давида с Голиафом:

(а) в обеих историях еврейский воин описан как <имя1> (Давид, Елханан) (David, Elhanan) сын <имя2> (Ессей, Ягаре) (Jesse, Ya‘are/Ya‘ir) из Вифлеема (Beth-lehemite);

 (б) филистимлянский воин назван полным именем - Голиаф Гефянин (Goliath the Gittite);

 (в) оружие Голиафа описано одинаковыми словами в обоих эпизодах: «древко копья было, как навой у ткачей».

Гоб (Gob) - это место, где Элханан сражался с Голиафом, Совохай Хушатянин (Sibbecai the Hushathite) - с Сафутом (Saph), другим филистимлянским воином (2 кн. Царств 21:18). Где это было? Ответ зависит от литературных связей между двумя историями и возможным совмещением Элханана и Давида.

Предполагаемая идентичность Элханана и Давида обсуждалась учеными множество раз. Давид - имя уникальное - другого человека с таким именем нет ни в Библии, ни на Ближнем Востоке. Это основание полагать, что Элханан было собственно именем, а Давид - либо называющим, либо титулом или тронным именем, которое он принял на определенном этапе своей карьеры (Honeyman 1948:23-24; von Pákozdy 1956; см. Dempster 1992; Ehrlich 1992). Стамм (Stamm) (1960), однако, предполагает, что «Давид» в значении «дядя» (dōd), было ранним именем Давида и соответственно опущено при идентификации Давида с Элхананом. Давид вполне могло быть тронным именем2,  но его идентификация с Элхананом сомнительна, особенно с учетом различающихся имен отцов, Ягаре (Ya‘are/Ya‘ir) и Ессей (Jesse)3.  Автора Книги Царств не беспокоил конфликт преданий, который мог поддержать мнение о том, что он полагал их одним и тем же персонажем4.

Однако есть много указаний,  что история Давида и Голиафа является поздним сочинением (подробнее см. Barthélemy, Gooding, Lust and Tov 1986; Rofé 1987; Auld and Ho 1992; Dietrich 1996; обсуждение оружия Голиафа, см. Galling 1966; Finkelstein 2002: 142-148)5.  Таким образом, очевидно, что во 2 кн. Царств 21:19 представляется самое раннее и более точное предание и, поэтому, Элханан из Вифлеема был, вероятно, воином, который убил Голиафа (см. также Ehrlich 1992; 1996: 131). Более того, три общих элемента в двух эпизодах доказывают, что автор истории про Давида и Голиафа позаимствовал некоторые детали из более раннего сообщения. Четвертый элемент состоит в то, что он взял место битвы, но обновил имена и расширил детали, воспользовавшись реалиями своего времени.

В свете этого, я полагаю, что Хирбет Кейафа - это Гоб, который упомянут в качестве места второй и третьей битвы против филистимлян (2 кн. Царств 21:18-19).

3. Гоб вместо Ноб в 2 кн. Царств 21:16?

Четвертая битва произошла около Гата (Gath) (ст. 20-21), и похоже, что автор четырех эпизодов (ст. 15-21) описал продвижение еврейской армии на запад как результат побед отдельных воинов. К сожалению, текст первого эпизода (ст.15-17) поврежден. Некоторые ученые (Isser 2003: 35; see BHS) предполагают, что битва происходила в Нобе (Nob) (ст. 16 wayešebu benob)6.  Однако, Ноб не соответствует географическому контексту этих четырех эпизодов. Wellhausen (1871: 210) предложил исправление, чтобы прочитать текст wayešebu begob («они встали лагерем в Гобе»), и комментаторы поддерживают его предположение (Smith 1899: 378; Nowack 1902: 239; Driver 1913: 353; Hertzberg 1964: 385)7.  Если все именно так, то текст ст.15-21 очень логичен (последнее обсуждение этих эпизодов см. Ehrlich 1996: 126-132, и более раннее). Это укладывается в хорошо известную модель трех и четырех: Давид и его воины встали лагерем около Гоба = Хирбет Кейафа, основного филистимлянского форпоста на границе царства Гат, выиграли три битвы против лучших филистимлянских воинов, затем продвинулись на запад и в четвертый раз сразились около столицы Гата.

4. История, воспоминания и источники рассказа о возвышении Давида

Исторически можно предположить, что несколько схваток между лучшими воинами Давида и филистимлян происходили в Долине Эла около Хирбет Кейафы, который контролировал главную дорогу, ведущую в Гат (об одиночных сражениях на Ближнем Востоке и в Библии см. de Vaux 1972). Очевидно, что евреи не могли захватить крепость, и все схватки лучших воинов происходили около нее. Победы еврейских воинов над выдающимися филистимлянскими, которые являлись особыми элитными войсками (yelîdê hārāpā'; см. Willesen 1958a; 1958b; L'Heureux 1976) оставались в памяти на многие годы и, в конце концов, были записаны в хроники в литературном виде трех или четырех эпизодов, рассказывающих о том, что после трех боев Давид и его люди были способны взять Гоб и продвинуться до столицы Гата.

Источник у четырех историй может быть один - то, что я назвал «Хрониками раниих Израильских царей» (Na'aman 1996: 173-179; 2003: 203-215). Я предположил, что хроники были написаны в первой половине 8-го в. до н.э., и хроникер собрал устные рассказы раннего периода монархии, которые слышал, и записал их в сухой, лишенной фантазии, манере. Возможно, это был первый письменный источник, из которого более поздние авторы черпали конкретные факты для своих рассказов об истории Давида. Однако, глубокая древность исторической памяти, как отражено в анализе четырех эпизодов, требует переоценки даты, и вполне возможно, что хроники были сочинены ранее предполагаемой мной даты.

Идентификация Гоба с Хирбет Кейафой поддерживает допущение некоторых исследователей о большой древности воспоминаний о восшествии Давида на трон. Хирбет Кейафа был уже разрушен в начале 9-го в, тогда как рассказ во 2 кн. Царств 21:18-19 все еще упоминает его как жилое и немаловажное место. Первый раз библейская история из глубокой древности извлечена благодаря обнаружению поселения, которое было опустошено настолько рано. Это может значить, что некоторые другие части истории о возвышении Давида (такие, как его восшествие на трон в Хевроне (Hebron), покорение Иерусалима (Jebus/Jerusalem) (2 кн. Царств 5:6-9), двух его войнах против филистимлян (2 кн. Царств 5:6-9)), которые не могут быть исследованы археологическими методами, также служат напоминанием о событиях времен Давида.

Другой урок, который следует вынести, состоит в том, что более поздний автор истории о Давиде и Голиафе сделал попытку связать свой рассказ с местом, где, согласно старому преданию, произошло это событие. Но с момента исходного события реальность топонимов этой области изменилась, он же описывает эпизод в реалиях своего времени. Другие более поздние авторы также могли излагать события согласно известным им древним преданиям, поддерживая, таким образом, догадки о реконструкции тех событий, которые они описали много лет спустя.

NADAV NA'AMAN
DEPARTMENT OF JEWISH HISTORY,
TEL AVIV UNIVERSITY

Перевод © JUDAEA.RU - 2008 г.

 

Примечания 

1. Я очень сильно сомневаюсь в большом влиянии, которое приписывают свиным костям Бунимовиц и Лидерман (Bunimovitz and Lederman (2006: 422))  как основному элементу в определении политической принадлежности в Железном веке I-II. По их словам, «Очевидно, отрицая филистимлянские культурные особенности (т.е. употребление в пищу синины), Бейт Шемеш был вовлечен в процесс еврейского этногенеза и полагал себя частью еврейской социополитической сущности.» Эти ученые обсуждают политическую принадлежность так, как будто она является предметом свободного выбора, а не решением сильных царств. Кроме того, Библия бесчисленное количество раз говорит о самоопределении евреев, и употребление свинины не упоминается ни разу. Филистимлян уничижительно называют «необрезанными», но не «свиноедами». Позиция Бунимовица и Ледермана анахронична и относится к монархическому периоду социального устройства, взятому из реальности эллинистического и римского периодов.

2. сравни с Yedidiah/Solomon, Jehoahaz/Shallum, Eli-akim/Jehoiakim, Mattaniah/Zedekiah

3. В предположении, что буквы ר  ע в Ya‘are есть соединение вместо буквы ש, тогда Ya‘are (ירעי) является неправильно прочитанным именем Jesse (ישי), см. Goldschmid 1948/49; Weiss 1963: 194.

4.  Автор Хроник, однако, отменил идентификацию, переписал и приписал Елханану убийство Лахмия (Lahmi), брата Голиафа (1 Парал. 20:5) (см. Japhet 1993: 366-369).

5.  Исбелл (Isbell) (2006: 261-263) предположил, что автор истории о Давиде и Голиафе пытался литературно связать свою историю и рассказы о сражении четырех еврейских воинов с четырьмя филистимлянами. Он отметил, что Давид отобрал пять гладких камней (17:40), но использовал только один, и предположил, что остальные четыре намекают на четыре других битвы с филистимлянами, упомянутыми в 2 кн. Царств 21:14-22.

6.  Эйсфельдт (Eissfeldt (1966: 119-122)) предположил, что Гоб (Gob) является сокращением от Гибефона (Gibethon); Хальперн (Halpern (2001: 148 n.7, 150-151, 321)) также предположил, что Гоб - сокращение от Гебы/Гибеона (Geba/Gibeon). Более подробно обсуждение ст. 15b-16a см. Pisano 1984: 151-154.

7. Я полагаю, что текст был искажен из-за гаплографии (пропуск во время письма одного из двух стоящих рядом одинаковых слогов в слове). На основе опыта текст мог бы быть восстановлен следующим образом: ... wyšbw <bgb wyqm (x)>bnb ..., "... they camped <at Gob and (x)>bnb <arose> ...".

REFERENCES
Auld A.G. and Ho, C.Y.S. 1992. The Making of David and Goliath. JSOT 56: 19-39.
Barthélemy, D., Gooding, D.W., Lust, J. and Tov, E. 1986. The Story of David and Goliath: Textual and Literary Criticism. (OBO 74). Fribourg and Göt-tingen.
Bunimovitz, S. and Lederman, Z. 2006. The Early Israelite Monarchy in the Sorek Valley: Tel Beth-Shemesh and Tel Batash (Timnah) in the 10th and 9th centuries BCE. In: Maeir, A.M. and de Miroschedji, P. eds. "I will Speak Riddles of Ancient Times" Archaeological and Historical Studies in Honor of Amihai Mazar on the Occasion of His Sixtieth Birthday. Winona Lake: 407-427.
Dietrich, W. 1996. Die Erzählungen von David und Goliath in I Sam 17. ZAW 108: 172-191.
Dempster, S.G. 1992. Elhanan. Anchor Bible Dictionary 2. New York: 455-456.
Driver, S.R. 1913. Notes on the Hebrew Text and the Topography of the Books of Samuel (2nd revised ed.). Oxford.
Ehrlich, C.S. 1992. Goliath. Anchor Bible Dictionary 2. New York: 1073-1074.
Ehrlich, C.S. 1996. The Philistines in Transition. A History from ca. 1000-730 BCE. Leiden.
Eissfeldt, O. 1966. Israelisch-philistäische Grenzverschiebungen von David bis auf die Assyrerzeit. ZDPV 66: 115-128.
Finkelstein, I. 2002. The Philistines in the Bible: A Late-Monarchic Perspective. JSOT 27: 131-167.
Galling, K. 1966. Goliath und seine Rüstung. SVT 15: 150-169.
Garfinkel, Y. and Ganor, S. 2008. Horvat Qeiyafa - a Fortified City on the Philistia-Judah Border in the Early Iron II. In: Amit, D. and Stiebel, G.D. eds. New Studies in the Archaeology of Jerusalem and its Religion, Collected Papers, vol. II. Jerusalem: 88-96 (Hebrew). Goldschmid, P. 1948/49. Propose to Regard "Elhanan" as David Private Name. Bulletin of the Jewish Palestinian Society 14: 122 (Hebrew).
Halpern, B. 2001. David's Secret Demons: Messiah, Murderer, Traitor King. Grand Rapids.
Hertzberg, H.W. 1964. I and II Samuel: A Commentary (OTL). London.
Hesse, B. 1990. Pig Lovers and Pig Haters: Patterns of Palestinian Pork Production. Journal of Ethnobiology 10: 195-225.
Hesse, B. 1995. Husbandry, Dietary Taboos and the Bones of the An-cient Near East: Zooarchaeology in the Post-Processual World. In: Small, D.B. ed. Methods in the Mediterranean Historical and Archaeological Views on Texts and Archaeology. Leiden: 197-232.
Hesse, B. and Wapnish, P. 1997. Can Pig Remains Be Used for Ethnic Diagnosis in the Ancient Near East. In. Silberman, N.A. and Small, D. eds. The Archaeology of Israel: Constructing Past, Interpreting the Present (JSOTSup 237). Sheffield: 238-270.
Honeyman, A.M. 1948. The Evidence for Regnal Names Among the Hebrews. JBL 67: 13-25.
Isbell, C.D. 2006. A Biblical Midrash on David and Goliath. Scandina-vian Journal of the Old Testament 20: 259-263.
Isser, S. 2003. The Sword of Goliath. David in Heroic Literature. Atlanta.
Japhet, S. 1993. I & II Chronicles (OTL). Westminster and Louisville.
L'Heureux, C.E. 1976. The yelîdê hārāpā' - A Cultic Association of War-riors. BASOR 221: 83-85.
Na'aman, N. 1996. Sources and Composition in the History of David. In: Fritz V. and Davies P.R. eds. The Origins of the Ancient Israelite States (JSOTSup. 228). Sheffield: 170-186.
Na'aman, N. 2003. In Search of Reality Behind the Account of David's Wars with Israel's Neighbours. IEJ 52: 200-224
Nowack, W. 1902. Die Bücher Samuelis (Hand Kommentar zum Alten Testament 1/4 part 2), Göttingen.
Pákozdy, L.M. von 1956. 'Elhånån - der frühere Name Davids? ZAW 68: 257-259
Pisano, S. 1984. Additions or Omissions in the Books of Samuel. The Signifi-cant Pluses and Minuses in the Massoretic, LXX and Qumran Texts (OBO 57). Freiburg and Göttingen.
Rofé, A. 1987. The Battle of David and Goliath: Folklore, Theology, Eschatology. In: Neusner, J., Levine, B.A. and Frerichs, E.S. eds. Judaic Per-spectives on Ancient Israel, Philadelphia: 117-151.
Smith, H.P. 1899. A Critical and Exegetical Commentary on the Books of Samuel. (ICC). Edinburgh.
Stamm, J.J. 1960. Der Name des Königs David. SVT 7: 165-183.
Vaux, R. de. 1972. Single Combat in the Old Testament. The Bible and the Ancient Near East. London: 122-135.
Weiss, R. 1963. On Ligatures in the Hebrew Bible (מ=ונ). JBL 82: 188-194.
Wellhausen, J. 1871. Der Text der Bücher Samuelis untersucht. Göttingen.
Willesen, F. 1958a. The Yālīd in Hebrew Society. Studia Theologica 12: 192-210.
Willesen, F. 1958b. The Philistine Corps of the Scimitar from Gath. JSS 3: 327-335.

ИзраильраскопкиверсиибиблияХирбет-Кейяфа 

21.11.2008, 4341 просмотр.



Обсудить на ФОРУМЕ



Также читайте:

05.01.2012 13:08:33

ОФЕЛЬ

Офель – это местность в Иерусалиме, расположеннная к северу от города Давида, непосредственно примыкающая к южной стене Храмовой горы. От города Давида Офель отделяет дорога, вдоль которой паркуются туристические автобусы. В переводе с иврита «офель» означает «высокое место куда надо подняться». В библейском отрывке: «... они дерзнули подняться на вершину горы; ковчег же завета Господня и Моисей не оставляли стана» (Чис. 14:44), – использован глагол с тем же корнем.

Игорь Царицын

ИерусалимраскопкиГород ДавидаСтарый городХрамовая гора 

14.02.2009 09:12:57

Деревня разрушена, восставший обезглавлен

Небольшой городок Кафетра» (Caphetra), который расположен на низких холмах иудейской Шфелы (Judean Shepelah), был безжалостно разрушен во время Первого Восстания (66-70 г.г. н.э.), отстроен заново и опять разрушен в конце Второго Восстания (Восстания Бар-Кохбы) в 135 г. н.э. Раскопки его позволили нам взглянуть на жизнь евреев вне городов. В деревне, занимавшей площадь почти 5 акров, была синагога, конюшни, бассейны для ритуальных омовений, пещеры для погребений и признаки садоводства и виноградарства. Частично разрушенная во время Первого Восстания против Рима, она была восстановлена, возможно, вернувшимися жителями, которые построили тайные помещения, где находили убежище от нападений римских легионов во времена восстания Бар-Кохбы.

Боаз Зиссу (Boaz Zissu)

Израильраскопкинадписивосстание 

29.05.2008 22:43:32

Находки в "Городе Давида"

С самого начала научных исследований Святой Земли в середине XIX в. Город Давида является объектом интенсивных археологических исследований, продолжающихся по сей день, что легко объяснить. Несмотря на то, что сегодня Город Давида (ивр. Шилоах, араб. Силуан) находится вне крепостных стен, возведённых в XVI в. турецким султаном Сулейманом Великолепным, именно он является древнейшей частью Иерусалима, хананейским Иевусом, который, согласно Библии, царь Давид превратил в свою столицу. На небольшом холме площадью всего около 40 тыс. кв. м., расположенном к югу от Храмовой горы, работало больше экспедиций, чем на любом другом археологическом памятнике Ближнего Востока. Тем не менее, изучена только малая его часть.

Михаил Шенкарь 

ИзраильИерусалимГород Давидаархеология 

Поиск отелей

Дата заезда

calendar

Дата отъезда

calendar

История и археология

09.05.2008 13:19:28

Найден древний враг шумеров

Археологи утверждают, что нашли легендарный город-государство Мархаши. Его правители воевали с царями городов Месопотамии. Доказательства своей теории ученые нашли около иранского города Джирофт.
Профессор Петр Стайнкеллер (Piotr Steinkeller), ассиролог с факультета языков и цивилизаций Ближнего Востока Гарвардского университета, считает, что руины в районе иранского города Джирофт — легендарный город-государство Мархаши, сообщает Tehran Times.

Считается, что Мархаши, именуемый также в древних источниках Варахше (другие варианты прочтения — Варахсе, Парахсе, Барахсе), это древнее государство к востоку от Элама на территории Иранского плато, существовавшее в III тыс. до н. э. Оно известно благодаря источникам из Месопотамии, однако его точное местоположение ученые до сих определить не могли. Из надписи, рассказывающей о Лугальаннемунду — одном из шумерских царей города Адаб, известно, что Мархаши располагался к югу от Гутиума — древнего государства верхней Месопотамии. Также в этой записи указано, что царь Лугальаннемунду воевал с царем Мархаши Мигил-Энлилом.

Месопотамия 

22.06.2012 13:49:12

Генетики нашли подтверждение существования царицы Савской

Ученые, занимающиеся расшифровкой ДНК жителей современной Эфиопии, нашли косвенное подтверждение легенды о царице Савской. Исследователи обнаружили, что геномы некоторых эфиопов имеют поразительное сходство с геномами израильтян, египтян и сирийцев.

библияверсиицарица Савская 

Архив "История и археология"

Aviasales.ru

Aviasales.ru


Copyright © 2007-2017 JUDAEA.RU

Все права защищены. Перепечатка, в том числе размещение на сайтах, публикация в СМИ, издание книг, сборников, альманахов, распространение на электронных носителях и т.д. без письменного разрешения запрещены. Подробнее

Rambler's Top100